| 1. Perché questo allarme |
| |
Il territorio è a rischio di inondazione. Lo dimostrano perizie firmate da professori universitari. Bisogna fare qualcosa. |
| 2. Introduzione |
| |
Sono stati concessi discutibili permessi per operazioni agricole a dei cavatori, che ne hanno abusato. Le perizie dei professori confermano che l’argine è stato esposto a rischio. I politici non hanno fatto nulla per bloccare i lavori che provocano il rischio. |
| 3. Gli interessi in gioco |
| |
Scavando in alveo si guadagna molto; e solo scavando in alveo è possibile ricuperare i tantissimi soldi spesi per comprare le chiatte, che altrimenti rappresenterebbero una perdita secca. |
| 4. Il Metodo con cui viene scritta questa denuncia |
| |
I fatti vengono documentati con documenti, fotografie e filmati (resi immediatamente disponibili mentre si legge la relazione). I fatti vengono tenuti distinti dai commenti. |
| 5. Esposizione dei Fatti (e relativi Commenti) |
| |
Si racconta tutto quello che è successo in questi anni, documentandolo in modo preciso, e commentandolo. |
| 6. Il comportamento delle Pubbliche Amministrazioni |
| |
Si riferisce cosa hanno fatto i politici e i tecnici responsabili quando sono stati denunciati i comportamenti illeciti e pericolosi delle imprese. |
| 7. Conclusioni |
| |
Si accusano i politici per la loro inerzia. Si invitano i cittadini a mobilitarsi per scongiurare il pericolo che li riguarda. |
